Buenos días, como sabreis está a punto la nueva funcionalidad del cargo de Arquitecto y me preocupa un poco que no tengamos nada legislado sobre el tema. En este momento no puedo ponerme a redactar la ley, pero si os parece bien podriaos ir viendo como enfocarlo y luego ir a tiro hecho.
Yo creo que no hace falta hacer una ley exclusivamente para el cargo, seguramente sirva con meterlo como un título más en alguna otra ley, aunque he mirado por encima un poco y no veo ninguna en la que se pueda incluir. En cualquier caso habría que incluir la prohibición de ceder las parcelas del gobierno a otros usuarios sin permiso expreso de este e igualmente la prohibición de comprar parcelas a nombre del gobierno sin que esté haya publicado un decreto al respecto. De esta forma controlamos que el poder que se le otorga a a este cargo sea siempre bajo mandato del ejecutivo.
Por otro lado, a mi personalmente me gustaría que fuera un cargo privado ejercido desde una concesión del gobierno, tal vez a una inmobiliaria, para darles más juego.
¿Que opinan sus señorías?
PD: Para facilitar el debate invito a @Byzantium @Zokaar @Theomore como presidente y candidatos a presidente.
12Orden: Fecha | Votos20 mensajes en este hilo creado hace .
#Si quereis por facilidad y velocidad se puede empezar a hacer estas cosas mediante decreto del gobierno y una vez sepamos cuales son las funcionalidades y los posibles abusos, entonces el parlamento puede hacer la ley que apetezca.
Por agilidad, lo digo.
† +0
#[quote=Byzantium] Si quereis por facilidad y velocidad se puede empezar a hacer estas cosas mediante decreto del gobierno y una vez sepamos cuales son las funcionalidades y los posibles abusos, entonces el parlamento puede hacer la ley que apetezca.
Por agilidad, lo digo. [/quote]
Me parece bien +1
† +0
#El editor de documentos se ha roto con la última actualización de código, mientras se soluciona agradecería a los diputados que revisaran la ley que propongo:
#[quote=Ley del mapa de kendel]Ley del Mapa de POLTras la recuperación de la funcionalidad del arquitecto y la restructuración del mapa es necesario legislar como se hará a partir de ahora la gestión del mapa y los privilegios asociados.
[b]Título I De la distribución del mapa[/b]
[b]Artículo 1:[/b] La composición del mapa constará de dos avenidas que recorrerán el mapa de este a oeste completamente, y dos calles que unirán estas avenidas a dos parcelas de distancia de los bordes del mapa.
[b]Artículo 2:[/b] El gobierno podrá, por decreto, adquirir solares libres o comprarselos a sus respectivos dueños para establecer distintos edificios gubernamentales.
[b]Artículo 3:[/b] En ningún caso podrá el gobierno ordenar la expropiación forzosa de una parcela legalmente adquirida, ni forzar a un ciudadano a vender sus parcelas de ninguna manera.
[b]Título II Del cargo de arquitecto[/b]
[b]Artículo 4:[/b] El cargo de arquitecto, por razón de su baja carga de trabajo, será un empleo privado que ocupará, para una tarea concreta y totalmente definida, una empresa seleccionada por el gobierno por medio de un concurso público. El gobierno establecerá la cantidad a pagar por el trabajo realizado y dará un plazo limitado y concreto a la empresa para cumplir con la tarea. El incumplimiento en los objetivos o del plazo dado hará que el dueño de la empresa quede excluido de futuros concursos para ocupar la plaza.
[b]Artículo 5:[/b] Las tareas que puede solicitar el gobierno al arquitecto incluirán, renombrar las calles y avenidas, la adquisición de nuevas parcelas y la cesión de parcelas del gobierno a ciudadanos de POL. En ningún caso podrá el arquitecto realizar estas funciones si no es por orden clara del gobierno.
[b]Disposiciones transitorias[/b]
[b]Disposición transitoria única:[/b] En tanto el gobierno no establezca un mecanismo para nombrar las distintas calles y avenidas del mapa estas se llamarán Avenida del norte, Avenida del sur, Calle este y Calle oeste atendiendo a su posición geográfica.[/quote]
Me parece una ley bastante correcta. Estoy a favor. (Tienes puesto dos veces calle este en la transitoria)
Igual podríamos pensar en el desarrollo en altura también. Ahora como las parcelas son menos, y hay que tener parcela por empresa, por foro, por chat, etc. Podríamos definir hasta que altura puede desarrollarse una parecela. Algo tipo:
El gobierno mediante decreto puede establecer el desarrollo de una parcela, oscilando entre 1 y 3 pisos cada una según las necesidades.
De modo que una parcela podría cubrir tres requisitos (empresa, subforo y chat). Evidentemente esto el gobierno tendría que estudiar como cobrarlo, aunquesi la mayoría son de alquiler, al final es echar cuentas entre ellos y las inmobiliarias, mientras que los inquilinos pagarán la cuota normal, doble o triple según los pisos de la parcela alquilada.
Supongo también que habría que hacer un registro inmobiliario ... Esta podría ser una función más del arquitecto.
Hacer un listado de parcelas, y los pisos de cada una, y quien lo ocupa y con qué. Al final es transcribir los contratos y los registros de la ventanilla según se van haciendo.
† +0
#¿Que te parece si ponemos que los huecos entre avenidas, calles y fin del mapa son cada una un barrio y cada barrio tiene un máximo de altura?
Así no es tan "coñazo" el poner los máximos y además podemos dar un poco más de juego al poner nombres a los barrios.
Lo de las alturas la verdad es que me parece una idea maravillosa, pero lo del registro no se si ponérselo al arquitecto o dejar en manos del gobierno a quien asignarselo. Por qué mi idea era privatizar el cargo aprovechando que tiene poca carga de trabajo y muy puntual, si va a ser algo continuo entonces cambia la cosa...
#Ah pues lo de los barrios y altura para cada uno me parece genial. Así cada zona tiene diferente valor, y podríamos hacer zonas de clase alta y baja :D
Centro, Barrio Este, Barrio Oeste, Barrio Norte y Barrio Sur.
Los Barrios este y oseste son los más pequeños en número de parcelas. Igual podríamos permitir que desarrollaran hasta tres alturas. (Aunque estas debieran estar ocupadas por la misma empresa, es decir, la empresa, el chat y el suboforo de la misma compañía) por ejemplo. Vamos que no se mezclen unas empresas con otras en el mismo edificios. Serían la zona de élite.
La zona centro podría desarrollar 2 alturas pq hay más parcelas, sin mezclar empresas.
Y las norte y sur en plan conejeras suburbiales, una altura (o dos mezclables si en el futuro se necesitará espacio)
:D
La empresa que necesite más espacio, o quiera reagrupar todo en un edificio de las zonas este u ostes, tendría que renegociar o comprar, o intercambiar parcelas ... Creo que daría movimiento, pq ahora tenemos la parcela donde caiga e igual da que esté desperdigado que no.
#También al no poderse cambiar el color de las parcelas del gobierno, el color de las parcelas privadas debe estar limitado para que ningún color demasiado parecido sea usado.
#Yo los barrios (este oeste centro norte y sur) los he nombrado genéricamente para entendernos ahora mientras hablamos de ellos.
El nombre que tengan las calles o los barrios por mi que quede en manos del gobierno tras consulta ciudadana, así como si se se les quiere volver a cambiar en el futuro. No creo que la ley deba recoger los nombres exactos. El gobierno es más dinámico para su cambio que el parlamento.
† +0
#Se invita a @LordLenin a este debate que parece que tiene algo que decir al respecto.
Lo de los nombres, como dice Chiribito, en la ley solo se dan unos nombres iniciales que se usarán mientras no haya unos nombres elegidos de la forma más democratica posible.
